地震ハザードマップは実際に起きた以上の揺れを予測するか?(Do earthquake hazard maps predict higher shaking than actually occurred?)

ad

2024-05-03 ノースウェスタン大学

ノースウェスタン大学の研究者たちが地震ハザードマップと過去の地震データを調査した結果、米国、日本、イタリア、ネパール、フランスのマップが過去の地震の揺れを過大予測していることが分かりました。問題は、マップと実際の揺れデータを比較する際に使用される変換式にあり、ハザードモデリング自体には問題がないことが示されました。この研究は、「Science Advances」誌に5月1日に発表されました。変換式の変更によって、マップとデータの不一致の大部分が解決される見込みです。

<関連情報>

なぜ世界中の地震ハザードモデルは、過去の震度観測を過剰に予測しているように見えるのか? Why do seismic hazard models worldwide appear to overpredict historical intensity observations?

LEAH SALDITCH, MOLLY MARGARET GALLAHUE, SETH STEIN, JAMES SCOTT NEELY, […], AND SUSAN ELIZABETH HOUGH
Science Advances  Published:1 May 2024
DOI:https://doi.org/10.1126/sciadv.adj9291

Abstract

Probabilistic seismic hazard assessments (PSHAs) provide the scientific basis for building codes to reduce damage from earthquakes. Despite their substantial impact, little is known about how well PSHA predicts actual shaking. Recent PSHA for California, Japan, Italy, Nepal, and France appear to consistently overpredict historically observed earthquake shaking intensities. Numerical simulations show that observed shaking is equally likely to be above or below predictions. This result from independently developed models and datasets in different countries and tectonic settings indicates possible systematic bias in the hazard models, the observations, or both. Analysis of possible causes shows that much of the discrepancy is due to a subtle and rarely considered issue: the conversion equations used in comparing the models—which forecast shaking as peak ground acceleration or velocity—and observations—parameterizations of qualitative shaking reports. Historical shaking reports fill a crucial data gap, but more research is warranted on how qualitative observations relate to instrumental shaking measures for earthquakes.

ad
1702地球物理及び地球化学
ad
ad


Follow
ad
タイトルとURLをコピーしました