二酸化炭素回収・貯留(CCS)が再評価される背景を分析(Carbon Capture and Storage Makes a Comeback)

2026-07-27 ドイツ・サステナビリティ研究所(RIFS)

ドイツの持続可能性研究所(RIFS)は、二酸化炭素回収・貯留(CCS)がドイツの気候政策で再び重要視されるようになった経緯を分析した研究を公表した。研究は学術誌 Environmental Politics に掲載され、かつて地域住民や環境団体の反対、社会的受容性の低さから事実上頓挫したCCSが、政治的議論の中で導入条件や適用範囲が徐々に緩和され、政策の選択肢として復活した過程を明らかにした。一方で、CCSへの依存が化石燃料インフラの延命につながり、再生可能エネルギー導入や省エネルギーなど他の気候変動対策を後回しにするリスクも指摘している。研究では、CCSの採用は技術的・経済的な問題だけでなく、ドイツがどのような脱炭素社会を目指すかという政治的意思決定の問題であると位置付けている。また、大規模な温暖化対策として十分な実績がない技術に過度な期待を寄せることの不確実性を警告し、CCSの役割を慎重に評価する必要性を示した。

<関連情報>

ドイツにおける二酸化炭素回収・貯留の復興と条件付き政策 The renaissance of carbon capture and storage in Germany and the politics of conditionality

Tobias Haas,Alina Brad,Etienne Schneider,Zoé Hüttenhain & Joza Koinzer
Environmental Politics  Published:27 Jul 2026
DOI:https://doi.org/10.1080/09644016.2026.2700726

ABSTRACT

Carbon capture and storage (CCS) is currently experiencing a renaissance, especially as a means to address so-called hard-to-abate emissions and achieve net-zero climate targets through carbon dioxide removal. However, the role of CCS in climate policy is controversial, given concerns over reinforced carbon lock-in and its potential to weaken other mitigation efforts (mitigation deterrence). We investigate why and how CCS has made a comeback in Germany. Based on approaches from critical political economy and historical-materialist policy analysis (HMPA) we find that the main fault line is whether CCS should be applied only conditionally to hard-to-abate emissions or in a technology-open approach. Our results reveal coalitional, discursive and institutional factors that undermined a limited, conditional approach to CCS that would have reduced the risk of carbon lock-in compared to a technology-open approach.

1901環境保全計画
ad
ad
Follow
ad
タイトルとURLをコピーしました